«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 29%

         Н.Г. То, что союзники считают, что на Р-40 вести воздушный бой нецелесообразно и почти невозможно, я узнал еще во время войны. У нас же Р-40 считался вполне приличным истребителем. Когда мы стали эксплуатировать Р-40, то сразу выявили у него два недостатка, которые снижали его ценность как истребителя:
         1) Р-40 был "туповат" на разгоне, медленно скорость набирал. Слабая динамика разгона, а отсюда и низковата боевая скорость. Не успевал он требуемой в бою скорости набрать. Скорость же для истребителя - это главное;
         2) слабоват на вертикали, особенно "томахаук".
         И то, и другое было следствием недостаточной тяговооруженности. Мы поступили просто. Первый недостаток устранили тем, что стали держать обороты двигателя повыше и летать на повышенных скоростях, не предусмотренных инструкцией по его эксплуатации. Второй - облегчили самолет, сняв пару пулеметов. И все. Истребитель стал "на уровне". Теперь уже все от тебя самого зависело: главное не зевай да ручкой работай поинтенсивней. Правда, надо сказать, двигатели от наших непредусмотренных режимов у него летели: 50 часов работы - это был предел, а часто и меньше. Обычно двигателя хватало часов на 35, потом меняли.
         А.С. И все-таки, уж очень серьезное расхождение в оценках получается. Может, все из-за разницы советской и союзнических тактик?
         Н.Г. Да нет, тактика тут ни при чем. Основная разница в оценке боевых возможностей Р-40 идет оттого, что мы и союзники совершенно по-разному эксплуатировали самолеты. У них - вот как в инструкции написано, так и эксплуатируй, в сторону от буквы инструкции "ни-ни". У нас же, как я говорил выше, главное правило - взять от машины все, что можно, и еще немного. А вот про сколько его, этого "все", в инструкции не напишут? Об истинных возможностях истребителя часто даже и сам конструктор не догадывается. Это только в бою выясняется. Кстати, все сказанное и к "аэрокобре" относится. Если б мы летали на тех режимах, что американцы в инструкции указали, посбивали бы нас сразу - на "родных" режимах этот истребитель был никакой. А на наших режимах нормально вели бой хоть с "мессером", хоть с "фоккером", но бывало 3-4 таких воздушных боя и все - меняй двигатель!"
         Упомянутый выше Майк Спик в своей книге дает коротенькие биографические справки на 260 немецких асов, имевших не менее 60 "побед". В некоторых случаях Спик указывает, когда и где погиб этот ас. Таких в списке 123, из которых 72 сложили головы на Восточном фронте, а 51 - на всех остальных фронтах. Причем в период наибольшего успеха фашистской Германии с 1941 по конец 1943 года на Восточном фронте погибли, пропали без вести или попали в плен 41 немецкий ас, а на всех остальных - 18. А ведь эти 41, словами В. Высоцкого, "если б не насмерть, ходили б тогда тоже в героях", как Хартман. И тот факт, что в решающие годы войны 70% немецких асов похоронены у нас, никак не свидетельствует, что наши летчики были хуже английских или американских.
         Издательство "Восточный фронт" выпустило сборник "Советские асы" анонимного автора. Судя по тексту, автор - поляк. Уж больно нескрываемо у него презрение к "соколам Сталина". Но и он сквозь зубы вынужден все же писать, к примеру, следующее:
         "Бой с Ме-262 (реактивный истребитель немцев) был не самым тяжелым боем за карьеру Кожедуба. Больше всего ему пришлось попотеть в конце лета 1944 года, когда на участке 3-го Прибалтийского фронта вдруг появилась добровольческая группа асов люфтваффе под командованием майора Вильха (130 сбитых самолетов). Эта группа успела так насолить противнику, что для ее нейтрализации в состав 14-й воздушной армии ввели эскадрилью из 176-го ГвИАП под командованием Кожедуба. Прибывшие летчики быстро разобрались с немцами и за несколько дней боев сбили 12 самолетов противника ценой двух Ла-7. Кожедуб, как сообщалось, лично сбил Вильха, хотя кто в действительности стал добычей советского аса точно неизвестно".

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»