«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 81%

         Далее в манифесте перечислялся ряд пунктов программы восстановления страны и подчёркивалась необходимость проведения широкой аграрной реформы. Вопрос о национализации в манифесте формулировался весьма осторожно. В нём говорилось, что национальное имущество, находящееся в руках немецкого государства и немецких капиталистов, перейдёт "в распоряжение временного государственного управления" Польши и "по мере урегулирования экономических отношений будет происходить возвращение собственности владельцам".
         Манифест декларировал, что боевой союз Польши с Англией и США будет способствовать укреплению дружбы между ними и что Польша будет стремиться поддерживать свои традиционные узы дружбы и союза с Францией.
         Состав Комитета был довольно пёстрый; так, например, руководитель Отдела охраны труда, социального обеспечения и здравоохранения д-р Дробнер являлся правым социалистом; Витое (подобно Миколайчику) был старым членом руководства крестьянской партии (вскоре он был выведен из состава Комитета). Однако ключевые позиции явно находились в руках ППР (коммунистов); к ППР принадлежал и председатель Крайовой Рады Народовой Берут.
         23 июля Рада Народова издала целый ряд постановлений - о создании верховного командования Польской армии, о подчинении Союза польских патриотов в СССР Польскому комитету национального освобождения и т.д.
         Теперь мы подходим к одному из эпизодов войны на Восточном фронте, вызвавшему особенно много споров, - трагическому Варшавскому восстанию в августе - сентябре 1944 г. Версия "лондонских поляков" слишком хорошо известна, чтобы излагать её в подробностях. Лидер восстания Бур-Коморовский изложил свою версию "русского предательства"; то же сделал Станислав Миколайчик в своей книге "Rape of Poland". Миколайчик, в частности, настойчиво повторяет в своей книге, что штаб генерала Рокоссовского находился "всего в нескольких километрах" от Варшавы и что Красная Армия стояла "в пригородах Варшавы и не хотела двинуться с места". О том, что Красную Армию отделяла от Варшавы широкая река Висла, упоминается только мимоходом. Миколайчик хочет дать понять, что Висла не была серьёзным препятствием и что если бы русские захотели, они могли бы легко овладеть Варшавой и тем самым предотвратить разрушение города и спасти многих из 300 тыс. поляков, которые погибли за два месяца ожесточённых боев и зверских расправ, происходивших в городе. И если русские не взяли Варшаву, то это, по утверждению Миколайчика, объясняется не тем, что они не могли этого сделать, а причинами чисто политической порядка: их не устраивало "освобождение" польской столицы в результате народного восстания, руководимого Бур-Коморовским и другими "агентами" лондонского правительства. И Бур-Коморовский, и Миколайчик максимально использовали в своей аргументации следующие факты: 1) Московское радио в конце июля в специальной передаче призвало население Варшавы к восстанию против немцев; 2) советское командование не разрешило самолётам, доставлявшим с Запада и сбрасывавшим в Варшаве снаряжение и боеприпасы, приземляться на советских аэродромах и 3) советские войска не поддержали мужественную попытку польских частей под командованием генерала Берлинга форсировать Вислу в непосредственной близости к Варшаве.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»