«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 76%

         Помимо этого, необходимо сказать и о том, что для вменения последствий в виде гибели людей и нанесения материального ущерба необходимо наличие прямой причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями.
         В теоретическом отношении такая связь отсутствует хотя бы потому, что в отношении конкретных военнослужащих по эпизоду гибели трех лиц уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления. Об ответственности должностных лиц - опять же теоретически - можно было бы вести речь лишь в том случае, если конкретные исполнители приказов допустили противоправные действия.
         Помимо этого, ни на предварительном следствии, ни в суде не добыто убедительных свидетельств, подтверждающих саму сумму ущерба, выраженную в 24,2 млн. рублей.
         Этот вопрос затрагиваю в целях объективности, поскольку обвинение надлежит исследовать в полном объеме, исходя из требований ст. 20 УПК РСФСР.
         Для вменения последствий в виде гибели людей и материального ущерба оснований, требуемых по закону, не имеется.
         Варенников, следуя фабуле обвинения:
         - грубо нарушил Конституцию СССР;
         - сместил главу государства;
         - нарушил нормальную деятельность системы высших органов власти;
         - использовал в антиконституционных силах Вооруженные Силы;
         - сорвал подписание Союзного договора; т. е. умышленно действовал в ущерб государственной безопасности страны.
         Далее он же:
         - отстранил Президента - Верховного Главнокомандующего от исполнения своих полномочий;
         - лишил его путем изоляции возможности принимать решения, связанные с использованием стратегических ядерных сил; т. е. умышленно действовал в ущерб обороноспособности страны.
         Состав измены Родине предусматривает деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности страны: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти.
         Не конкретизируя обвинение и не согласуя его с диспозицией п. "а" ст. 64 УК РСФСР, следствие предоставило возможность суду и участникам процесса решать эту головоломку самостоятельно.
         С точки зрения теории уголовного права попытаемся рассмотреть инкриминируемые Варенникову действия через призму состава преступления.
         1) Объект преступления.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

---