«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 70%

         То, что человек, претендовавший на роль серьезного ученого, более того консультанта управленческой элиты государственного уровня, начинает писать о какой-то мифической монархической партии, вызревшей в недрах коммунистического строя, характеризует его как человека либо крайне несерьезного, либо совершенно растерявшегося перед таким событием и его последствиями. В приведенном ничего особенного нет, если бы его написал какой-нибудь мистик... Но в том-то и дело, что он принадлежит ему одному, человеку, по сути монополизировавшему информационные экспертные потоки между интеллектуалами советской ориентации и теми руководителями, кто хотел сохранить Союз.
         Дополнительно это эссе С.Е. Кургиняна можно сравнить с глубокими, хорошо продуманными оценками, данными также по горячим следам А.А. Зиновьевым: "Весь "путч" с самого начала выглядел как фарс или даже как провокация. Впечатление такое, что "путч" был кому-то нужен, но такой, чтобы его было легко раздавить и чтобы он дал повод для той "революции", которая произошла в Москве на основе его подавления. Надо отдать должное тем, кто спланировал эту операцию" [7.23. С.4]. А.А. Зиновьев в те дни был в Мюнхене. Воистину "большое видится на расстоянии"? В любом случае С.Е. Кургинян сильно проигрывает многим, кто сразу мог дать событиям в Москве верную оценку, которая ни сколько не расходится с тем, что стало известно на сегодняшний день.
         Тем не менее, несмотря на столь иногда невысокое качество документов, их хорошо знала и использовала и противная сторона. И это, опять же - о времена, о нравы! - это признает он сам: "Первой же, кого я консультировал, была ярая демократка Белла Куркова (народный депутат РСФСР, один из руководителей телевидения. - А.Ш.). Она не может этого не подтвердить. Она просила дать ей рекомендации избирательной кампании в народные депутаты РСФСР. (...) Послушайте, что мы, у Ельцина не проводили стратегических семинаров, что ли?" (Цит. по: [36. Ч.1. С.110-111]).
         Стратегией С.Е. Кургиняна, как нам представляется, стало не держаться в реальной тени, как это бывает у настоящих серых кардиналов, а разыгрывать из себя, что вполне подходяще для режиссера, роль некоего действительного тайного советника. Он работал не за кулисами, нет - он наполовину оттуда высовывался. Серьезные политики себе такого не позволяют: тут уж или - или. Мне кажется, его такого рода "дуаличность" - режиссера и политика - не более чем игра: он только имитатор, актер, играющий роль закулисного политика. Если бы это было не так, мы бы до сих пор его не знали, не читали не то что его книг, а ни единой строчки. А он не стеснялся самой широкой рекламы. Провал ли его начинаний или то, что его конкуренты оказались сильнее, но что-то толкнуло его из реального, потайного дела в мир полувиртуального словотворчества. Возникает ощущение, что он уступил реальности, перешел к мифотворчеству вокруг себя, хотя, может статься, он изначально не стремился уйти в тень и не появляться на публике. По сути, С.Е.
         Кургинян принимал на себя функцию человека, который должен был переиграть РЭНД Корпорэйшн, но эту функцию он не смог выполнить по целому ряду причин, чем волей или неволей, но способствовал разгрому СССР. Его Центр был открыт и для иностранцев [7.24. С.4].
         Впрочем, это наша субъективная точка зрения. В конечном итоге дело не в самом С.Е. Кургиняне, который работал как независимый (кстати, не совсем понятно, можно ли на таком уровне ни от кого не зависеть?) аналитик, а в том, что с его предложениями мог ознакомиться недопустимо широкий круг. В том числе и с информацией из "Папки Кургиняна", откуда эта информация могла уйти в ЦРУ, а оттуда в РЭНД, а как делается обратный инжиниринг, там хорошо знали. В самой же Папке оказалось к августу 1991 г. лишь пять документов.

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»