«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 64%

         К "записке" были приложены два варианта развития и если второй вариант опубликован и осуществляется сейчас (в тех или иных формах), то первый вариант развития, озаглавленный "О предполагаемых мерах по нормализации положения в экономике", как возможный альтернативный вариант широкой общественности не известен, его существование замалчивается средствами массовой информации и всей "демократической" братией. Таким образом, утверждение об отсутствии альтернативного варианта развития является заведомой ложью. Кстати, основной этап реформ (см. указанную "записку") был намечен именно на 1990 г. Так что все шло строго по плану (по чьему?).
         Что же произошло дальше? Не прошло и месяца после передачи "записки", как "коммунист", член Политбюро ЦК КПСС Н.И. Рыжков со товарищи делают "политический выбор". В начале марта принимается решение о введении поста Президента СССР, и процесс по развалу страны "пошел". Через полтора года Николай Иванович опубликовал книгу под хлестким названием "Перестройка: история предательств", однако описанный Л.И. Абалкиным эпизод в книге Н.И. Рыжкова отражения не нашел - может быть, по "малой значимости" принятого им решения об уничтожении материальной основы социалистических общественных отношений в нашем обществе, а может быть и потому, что у него лично не хватило духу признаться в совершенном" (конец цит. рукописи).
         М.С. Горбачеву удавалось, как уже говорилось, еще более усложнить ситуацию в управлении тем, что он создавал половинчатость в принятии решений, как бы оставлял их в подвешенном состоянии, позволял трактовать их и так, и этак. Так, в управлении страной исследователи отмечают как явные ошибки, заложенные еще предшественниками, так и новые явления, организованные уже явно со злым умыслом: "Мы начали замечать тревожную тенденцию потери интереса со стороны политических руководителей к работе разведки. Меньше стало политических заданий, совсем прекратилась обратная связь" (40. С. 265).
         Теневое управление усиливало свои позиции. Любопытно описывает нравы Кремля главный редактор "Военно-исторического журнала" генерал-майор В.И. Филатов: "Мне доводилось бывать в кабинете у Фалина (секретаря ЦК КПСС. - А.Ш.). И всякий раз там находился Яковлев. Приходилось пережидать. Я не знаю, о чем там были разговоры, но что Яковлев без Фалина шагу не ступал - это факт. Иногда я видел, как Яковлев вылетал из кабинета Фалина, будто побывав "на ковре", как после взбучки начальника. Несколько раз, находясь в кабинете Фалина, мне доводилось слышать, как он разговаривал по телефону с Генсеком Горбачевым: могу только засвидетельствовать, что ведущим всегда был Фалин. Удивительно? Согласен" (7.03. С. 301-302). Кто же такой В.М. Фалин? Фактический руководитель СССР?..
         Столь непропорциональное управление все же было заметно "снизу", и это вызывало законные вопросы: "Члены ЦК, секретари обкомов и крайкомов КПСС, встречаясь с секретарями ЦК, работниками аппарата ЦК, все чаще высказывали свое недоумение.
         - Что у вас происходит? - вопрошали они. - Почему аппарат перестал действовать? Мы потеряли связь с центром. Горбачев избегает встреч с нами, уходит от ответов о будущем партии, а главное - не решает вопросы, которые ставит жизнь" (7. С. 406). Та часть аппарата, которая была вне влияния, направленного на разрушение, еще как-то пыталась противодействовать курсу Горбачева и иногда действительно как-то пыталась залатать прорехи, но было уже слишком поздно, и потому их усилия не могли быть адекватными.
         Изменяющаяся в неблагоприятную сторону комбинация связей привела к попытке дать адекватный ответ. Однако изменения, которые могли бы быть приемлемыми при других обстоятельствах, на этот раз не дали толкового результата. Между принятием постановлений, пусть и глубоко правильных по сути и очень своевременных, и их реальным осуществлением лежала пропасть. Заключалась она в том, что за неисполнение, даже умышленное, никто не наказывал. Раньше за то, что решение было не выполнено - даже по объективным обстоятельствам - могли наказать и очень сурово: до 1956 г. отнимали жизнь, в последующие годы только партбилет, но тоже навсегда, что было равносильно концу карьеры и личной реализации. Теперь не могли придумать даже меру наказания. "Партбилет на стол? - Пожалуйста, я и сам думал, да вы мне помогли..."

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»