«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 78%

         Выгоден ли "грузинский конфликт" ядру ЕС, так называемой "старой Европе"? Безусловно, выгоден, поскольку там прекрасно понимают, что им нужно любым путем избежать "импорта экономической рецессии" из США, а потому до определенной планки будут всячески способствовать усилению конфликтного потенциала между Вашингтоном и Москвой (да и цены на энергоносители, в том числе российские, это способно значительно понизить).
         Выгоден ли "грузинский конфликт" Токио? Безусловно, выгоден - по тем же соображениям, что и Евросоюзу, плюс открываются дополнительные возможности для обсуждения статуса Южных Курил ("северных территорий", согласно японской политической терминологии).
         Наконец, выгоден ли "грузинский конфликт" для той части "команды Буша", которая известна под именем "неоконсерваторов" или, сокращенно, "неоконов"? Безусловно, выгоден, поскольку, заварив весь этот кавказский плов, они тем самым продлевают свое присутствие и укрепляют свои позиции внутри нынешней республиканской администрации, получая фактический карт-бланш для последующих военных акций: хоть на Кавказе, хоть в Крыму, хоть в Иране. В начале сентября должен состояться блиц-визит лидера "неоконов", вице-президента США Ричарда Чейни в Италию, Украину, Грузию и Азербайджан. Понятно, что его заботой будет вовсе не распределение гуманитарной помощи, а выбор целеуказания для нового конфликта, способного принести победу на выборах 4 ноября республиканскому кандидату Джону Маккейну в его противостоянии с демократом Бараком Обамой.
         То есть в современном мире сил, заинтересованных в эскалации или хотя бы сохранении "грузинского конфликта", более чем достаточно. И "просто так" ликвидировать его нам, скорее всего, не дадут. При этом вовсе не исключено, что фигурой Михаила Саакашвили его вашингтонские кураторы спокойно пожертвуют. Прежде всего, по той причине, что он полностью дискредитировал себя в качестве политического лидера независимой Грузии. И дело тут даже не в том, что человек, который в паническом страхе бежит от померещившихся ему "российских самолетов" или меланхолично жует собственный галстук под прицелом телекамер, слабо напоминает былого харизматичного лидера "революции роз" и "молодой грузинской демократии". Дело прежде всего в том, что политическое руководство РФ рассматривает нынешнего президента Грузии как персону нон-грата.
         "Какой приличный человек будет общаться с Саакашвили после всего, что произошло?" - совсем недавно спрашивал постоянный представитель России в Совете Безопасности ООН Виталий Чуркин. Пусть после этого госсекретарь США Кондолиза Райс, президент Франции Николя Саркози, бундесканцлер ФРГ Ангела Меркель, не говоря уже о таких знаковых фигурах, как президент Польши Лех Качиньски, президент Украины Виктор Ющенко, президент Литвы Валдас Адамкус, президент Эстонии Томас Ильвес, не просто общались с грузинским президентом, а буквально носили его на руках, обещая "победный" мир и примерное наказание "агрессивной России". Сути дела это не меняет. Дмитрий Медведев может сесть за стол переговоров с любым грузинским политиком, кроме Михаила Саакашвили. В противном случае он не просто "потеряет лицо" как политический лидер РФ - это будет воспринято всем миром как публичное унижение "загнанной в угол" России.
         Но объективно Россия сегодня вовсе не "загнана в угол". Даже совсем наоборот. Заявления Кремля о готовности заморозить контакты с НАТО и прекратить переговоры о вступлении России в ВТО, решения Государственной думы и Совета Федерации РФ о признании независимости Абхазии и Южной Осетии, полный разгром грузинской армии - все это создает чрезвычайно выгодные переговорные позиции для российской дипломатии.
         Но не будем забывать о том, что нынешняя поддержка со стороны США и, в разной степени, стран Евросоюза безусловного агрессора, нарушившего все международные соглашения по Южной Осетии, не есть какое-то досадное недоразумение. Это проявление неприкрытой конфронтации с современной Россией. Что, Михаил Саакашвили, с его-то психологией "первого комсомольца", мог отдать приказ расстреливать Цхинвал и стирать с лица земли осетинские села, если бы не получил на это "добро" от "вашингтонского обкома"? Причем не только "добро", но и мощную, по меркам Грузии, 35-тысячную армию, на создание которой за последние четыре года ушло более 6 миллиардов американских долларов? Само по себе правительство в Тбилиси просто не могло решиться на такие военные расходы, размером почти в половину своего государственного бюджета - они были осуществлены только благодаря финансовой помощи из Вашингтона.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»