«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 45%

         Я развёл руками, давая понять, что в этой ситуации нужно было бы отделить "мух" от "котлет" - политику от реалий. Мы явно понимали друг друга, но оба не хотели подвергать сомнению и тем более опровергать официальную точку зрения на операцию "Снег", незадолго до этого высказанную советской стороной. И подоплёка всего этого была в том, что акция в определённой степени сыграла роль в ускорении трагедии Пёрл-Харбора - это в отношении американской стороны. Но она же создала условия для отказа японцев открыть дальневосточный фронт - это в отношении советской стороны. А пока я возразил:
         - Хорошо, - пошёл я на "компромисс", - операция "Снег" не имела места... по названию. В этом вы правы: название её Павлов придумал, лишь когда готовил рукопись своей книги. Но в чём риск в отношении "дела Пеньковского"?
         И тут коллега обезоруживающе просто изрёк:
         - Раз не было операции "Снег", значит и "дела", с нашей точки зрения, не было. Предатель - непредатель - это домыслы...
         Собеседник меня достал своей логикой, прямой как телеграфный столб, который гудит, но никакой информации не передаёт. И я начал чуть-чуть закипать.
         - Из политических соображений наша сторона - служба и страна в целом - изложенные Павловым факты отрицает. Может быть, и в случае... с "делом" что-то от политики. В основе раскрытия этой акции сверхважного стратегического звучания лежит нежелание признаваться в таком явлении, как блеф на многих уровнях: партия, власти, спецслужбы... Как вы думаете?
         Коллега даже руки поднял в знак протеста, но я был неумолим и продолжал:
         -...может быть, парня расстреляли... для большего придания веса делу?
         Так, ещё в год выхода моей книги, я пытался привнести в души моих коллег смятение. А ведь это были сотрудники элитного подразделения разведки - службы тайных операций. В моём выступлении "дело", казалось бы, стояло обособленно, но всё же было в одном ряду с такими операциями, как "Заговор послов", "Трест", "Снег", "Монастырь" и одной операцией из 60-70-х годов.
         Чтобы выстроить логическую цепочку в моих рассуждениях, я выступил не просто по "делу", а провёл краткий сравнительный анализ шести указанных операций. Причем по критериям: предвидение и упреждение замыслов противника с последующим противодействием ему с целью дезорганизации его работы против советской стороны.
         В этой цепочке умозаключений "дело Пеньковского" выглядело уже в ином свете. Однако, чтобы понять, в чём была суть версии с её аргументами и доказательствами, следует ознакомиться с анализом по всем шести акциям - ярко выраженными примерами мастерства советской внешней разведки.
         Может показаться, что следующий раздел главы похож на всплеск "эмоций" по "делу Пеньковского". Правда, по широкому спектру вопросов. Делается попытка опираться в оценках на факты с точки зрения, как говорят в криминалистике, "достаточности доказательной базы". В этих рассуждениях имеются посылки, которые в дальнейшем будут осмыслены с помощью, как писал Юлиан Семёнов в одной из своих книг, "железной логики шахматного игрока".
         По крайней мере, я буду стараться сделать это.

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»