«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 40%

         Однако и версия гибели группы Дятлова от рук "чёрных артельщиков" тоже не проходит. Зимой золото намывать невозможно даже у незамерзающего ручья, во-первых, очень холодно для того, чтобы возиться с водой, а во-вторых, световой день слишком короток. Кроме того, не забываем о сложности снабжения такой группы всем необходимым - следы лыжных "ходок" от ближайшего жилья всё рассказали бы местным манси о непрошенных гостях. В общем, в дикой местности в зимнее время подобный тайный промысел невозможен. Известны случаи, когда в зимнее время "чёрные артельщики" оборудовали свои "схроны" возле рудничных отвалов золотых приисков и просеивали их под самым носом охраны (а возможно, с её ведома). Это совсем иной вид деятельности и к нашему случаю он не имеет ни малейшего отношения.
         Кроме того, "артельщики", убив туристов, явно не отказали бы себе в том, чтобы поживиться имуществом жертв. Чего им стесняться - они и так уже заработали "вышку", обвинение в грабеже никак не усугубило бы их положение в случае ареста. Однако, этого мы не видим. Опять же, остаётся в силе аргумент о характере травм, которые должны были быть причинены погибшим - нет ножевых ранений, нет бросающихся в глаза следов побоев.
         5) Гибель группы Игоря Дятлова явилась результатом падения на палатку подвесной части (гондолы) неуправляемого американского аэростата. Версия, мягко говоря, очень странная и по своей вероятности сопоставимая, скажем, с попаданием метеорита в палатку "дятловцев". Своим рождением сия гипотеза обязана тому факту, что американская разведка на протяжении многих лет запускала в сторону советской территории неуправляемые аэростаты с фотоаппаратурой. Иногда они падали, либо их сбивали, такое, например, случилось 16 ноября 1959 г. под Волгоградом. Тогда зенитной ракетой комплекса ПВО С-75 на высоте 28 км. был уничтожен разведывательный аэростат, фрагменты которого были предъявлены мировому сообществу.
         Согласно этой версии, гондола аэростата, терявшего высоту из-за повреждения оболочки, "проехалась" по дальней входа части палатки, не оставив на снегу узнаваемых следов и тяжело травмировав Дубинину, Золотарёва и Тибо-Бриньоля. Последний спал на фотоаппарате и... знакомо, не правда ли?
         Возражения против этой версии событий в целом те же, что и в отношении "катящейся бомбы" и лавины (невозможна транспортировка раненых по склону и пр.), но есть и специфический аргумент. Дело в том, что аэростат, терявший высоту, никак не мог после удара гондолой о грунт взмыть вверх и исчезнуть в небесах. Он непременно должен был упасть где-то совсем неподалёку. Однако поисковики его не нашли, хотя самым добросовестным образом обшарили все окрестности Холат-Сяхыл. Чтобы объяснить отсутствие аэростата, необходимо вводить таинственный "спецназ", успевший вывезти упавший с неба объект до появления поисковиков. Но как было показано выше, никакого особого мобильного спецназа, способного выдвинуться в район Отортена, провести там поисковую операцию и вывезти таинственный груз, в СССР просто не существовало. Кроме того, совершенно непонятно, для чего советским властям понадобилось бы маскировать факт гибели граждан СССР по вине американской разведывательной техники. Наоборот, такой факт следовало бы предать огласке и максимально "распиарить" - это был бы отличный козырь в идеологическом противостоянии.
         В общем, версия "падающего аэростата" должна рассматриваться как крайне сырая, наивная и внутренне противоречивая. Говорить больше не о чем.
         На этом разбор существующих версий следует остановить, поскольку написано достаточно. Приходится констатировать, что выдвинутые на данный момент объяснения событий на перевале Дятлова в феврале 1959 г. выглядят надуманными, противоречивыми и малоубедительными.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»