«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 31%

         Исследователи резонно замечают, что "кооперативы - весьма удобная форма для "отмывания" капитала" (Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. С.201).
         Особенно удобны для такого дела торговые кооперативы. Понятно, почему кооператорам были даны права "в посреднической деятельности, т.е. в перекупке, а проще - в спекуляции" (Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С.228).
         Ясно и то, почему кооперация занималась не столько производством, сколько торговлей, или, по терминологии Н.И. Рыжкова, спекуляцией (Там же, С.453). Ведь торговля, особенно в условиях дефицита, который тогда был налицо, - наиболее простое, быстрое и эффективное средство "отмывания" и приращения капитала. По средним оценкам сумма "отмываемых" денег была огромной, достигая 70-90 млрд. руб. в год (Верт Н. История советского государства. 1990-1991. М., 1992). Но и это опять-таки не всё.
         Многие директора госпредприятий, почуявшие запах собственности и сообразившие, какая перед ними открывается перспектива, "стали на своих заводах создавать кооперативы, которые использовали средства производства, принадлежащие государству, выпускали зачастую ту же самую продукцию, но при совершенно иных экономических взаимоотношениях с ним. Фактически стало происходить переплетение, перемешивание собственности и управления, что вызвало массу осложнений в кадровой политике, в психологии трудовых коллективов, во многом криминализировало обстановку и т.д." (Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С.227).
         Н.И. Рыжков, свидетельство которого мы привели, рассказывает о попытках запретить подобную практику. Но они встретили "шквал критики" и в прессе, и в "новом парламенте". Рыжков резюмирует: "Лоббизм начинал набирать силу" (Там же).
         Тут дело, пожалуй, посерьезнее, чем лоббизм.
         Открытие кооперативов на госпредприятиях - вещь далеко не безобидная для существовавшей тогда системы. Оно создавало экономические предпосылки превращения государственных предприятий в частные, прокладывая путь к превращению их в капиталистические. Показательно, что на защиту такого рода кооперативной деятельности встал, помимо прессы, и "новый парламент". Это означало, что уже и "парламент" начинал "плясать под дудку" противников режима, что, впрочем, было естественно для большинства его депутатского состава, запечатленного с натуры Б. Олейником (ОлейникБ.И. Князь тьмы...). Поэтому деятельность "парламента" в данном случае надо характеризовать не как лоббизм, а как потворство и даже содействие ползучему социально-экономическому перевороту.
         Ю. Александров, сопоставляя кооперативную реформу с тем, что предпринималось до неё, пишет: "Поначалу, в 1985-1986 гг., мероприятия, проводимые в рамках горбачевской перестройки, не противоречили принципам существовавшего способа производства и объективно укрепляли экономику, которая в те годы развивалась достаточно динамично. Первым шагом к развалу советского народного хозяйства стал, пожалуй, закон о кооперации... Так называемые кооперативы выступили мощным фактором, разрушающим советскую экономическую систему" (Александров Ю. СССР: логика истории. М., 1997. С.142, 143).
         Верно то, что поначалу проводимые Горбачевым мероприятия "не противоречили принципам существовавшего способа производства". Но то была лишь внешность, так сказать, декорум. В действительности же эти мероприятия, как мы старались показать, способствовали распаду "существовавшего способа производства" как посредством дезорганизации и развала экономики, так и с помощью политики, скрытой целью которой являлась поддержка теневых и криминально-мафиозных структур.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»