«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 35%

         Но три славянских лидера, принявших своё решение (в скобках заметим - не имея никаких полномочий на это от своих парламентов), прекрасно знали, что они идут против чувств большинства собственных народов. Спустя пять лет сам ещё не вполне выздоровевший Ельцин почувствовал необходимость оправдать свои действия. "К декабрю 1991 года, - сказал он в интервью газете "Труд", - распад бывшего Союза принял обвальный характер. Это было очень опасно. Как ни тяжело признать, но Союз изжил себя. Пришлось спасать то, что ещё можно было спасти. Было создано Содружество Независимых Государств - суверенных, равноправных стран. Каждая взяла на себя ответственность за свои дела. Тогда идея СНГ оказалась единственной, на основе которой удалось прийти к согласию бывших республик. За исключением Прибалтики. Повторяю, пять лет назад никто не предложил другой модели нашего взаимодействия" 27.
         Ельцин оправдывается, защищается. Но в попытке сделать это он вынужден грубо фальсифицировать историю. Мы потом ещё вернёмся к его описанию агонизирующего Союза и совокупных причин этой очевидной агонии. Вернёмся и к весьма странному утверждению (обнаруживающему безграничное чувство вины), будто "никто не предложил другой модели". Поражает "забывчивость" протагониста этого коллапса. Потому что мы знаем, что президенты России, Украины и Белоруссии, собравшись 8 декабря в резиденции "Вискули" под Брестом, ещё не помышляли о каком-то Сообществе Независимых Государств. Может быть, под глубоким впечатлением от Солженицына, авторы этого трюка (мы уже знаем, что идея исходила от "команды" Ельцина) делали ставку на создание сугубо славянского сообщества, состоящего только из России, Украины и Белоруссии. От остальных 12 республик они хотели как можно скорее отделаться, как от ненужных и обременительных придатков, этакого, по словам Александра Солженицына, "подбрюшья".
         "План" - похоже, Ельцин забыл о столь неудобной части сюжета, - просуществовал всего недели две. Уже одно это достаточно убедительно говорит об истинных намерениях троих мужчин, подписавшихся под документом. Лишь в руководстве столицы Казахстана, в Алма-Ате, 21 декабря того же года была предпринята мучительная попытка восстановить права ещё восьми республик. Возможность предотвратить отделение трёх балтийских государств - Эстонии, Латвии и Литвы - была окончательно утрачена. Грузия, - которая в ходе национальных выборов торжественно и гордо высказалась за диктатуру Звиада Гамсахурдиа, поспешила учинить расправу над Южной Осетией и потопить в крови попытки Абхазии добиться независимости, - не присоединилась к алма-атинскому компромиссу.
         Нужно было как можно скорее броситься в Алма-Ату и постараться избежать надвигавшихся катастрофических последствий. И это называется решением проблемы! Брестское соглашение не только не решило главных проблем, а создало мириады новых, о которых - просто поразительно! - никто и не подумал. Вот почему пришлось изобрести СНГ, - чтобы успокоить умы, а главное, избежать возможных выступлений протеста. А тут ещё очень скоро выяснилось, что Украина Кравчука не намерена вступать даже в Славянский союз.
         Сказать, что три заговорщика попытались провести друг друга, было бы не точно. На Шушкевича смотрели, как на тройку пик, и он даже не осознал всего смысла этой встречи. Ельцин явился туда, держа на уме свой план. У Кравчука явно ещё не было никакой стратегии, и он ограничился тем, что на лету подхватил мяч, брошенный Ельциным, хотя через несколько дней смешал ему все карты.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»