«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 62%

Ещё раз о расе

         Не будем копаться в том, какие именно из "стран социалистической ориентации" были "более социалистическими", а какие - "более коммунистическими". В начале становления эксперименты не бывают "чистыми", всегда идет "обкатка идей". Так что рассматривать имеет смысл лишь социалистические страны как таковые (список приводился).
         Я уже приводил ранее высказывание Michael A. de Budyon'а: "Мы должны помнить, что социализм - чисто арийское изобретение, в отличие от марксовского коммунизма, который суть библейский парадиз, адаптированный к экономическому веку. Социализм - это динамика, это общество равных возможностей для людей, имеющих одинаковый расово-интеллектуально-биологический статус".
         В списке же социалистических стран присутствуют азиатские. Более того, по социалистическому Китаю была отдельная статья. Нет ли тут противоречия: азиатов при всём желании нельзя отнести к арийцам (даже с учетом нечёткости значения этого не совсем научного термина).
         Отнюдь. Желтая раса отлично умеет подражать, включая развитие заимствованных идей. Совсем наглядно: древние китайцы в глубокой древности изобрели бумагу, порох, компас и так далее. Даже бумажные деньги.
         Но развития как такового практически не было: сравните с темпами развития белой расы, которая получила тот же порох.
         Константин Крылов в своей работе "Поведение" относит Восток (азиатов) к Второй этической системе: "Я не должен вести себя по отношению к другим так, как они не ведут себя по отношению ко мне", более наглядно: "Если никто не будет, то и я не буду"; "Не делай другим того, чего ты не хочешь себе"; "Не делай того, чего боишься от других".
         Под "другими" здесь, понятно, понимаются именно "свои", а не всё человечество (этология научна, а не политкорректна), но для вопроса социализма наиболее важна сентенция "Если никто не будет, то и я не буду".
         Крылов пишет: "Роль этических законов здесь играют, прежде всего, разнообразные запреты, или табу. Они, как правило, мотивированы прошлым: достаточным аргументом против совершения какого-то действия является тот факт, что раньше так не делали, или перестали делать достаточно давно. Так что можно сказать, что вторая этическая система вообще ориентирует людей на прошлое как на источник знаний и основных ценностей".
         Обратите внимание: в социалистических станах Востока обычно присутствует не просто "культ личности" как уважения перед Лидером, а именно поклонение Вождю. Также очень быстро догматизируются идеи - см., как пример, идеи чучхе в Корее. Всегда идет ссылка вида "как завещал..., как говорил..., как написано в..." и т.д.
         Примечание: Многие читатели обнаружили сходство с приснопамятным "как завещал великий Ленин" и т.п. - почему азиатское мировосприятие проявлялось в идеологических материалах СССР с завидным постоянством? Всё очень просто: среди тех, кто их писал, было непропорционально много евреев, именно еврейская интеллигенция задавала тон. Ну а Родина евреев - отнюдь не в Европе, а в Палестине. Конечно, они не азиаты по генотипу, но корреляция с азиатским типом мышления налицо - достаточно посмотреть на иудаизм: типичная религия запретов.
         Крылов пишет, - и я с ним согласен, - что в такое общество импульсы развития могут прийти только извне. Примером могут послужить события, произошедшие на Востоке в XVII-XX веках в связи с агрессией европейцев. В некоторый момент истории все или почти все традиционные общества Востока были практически разрушены, или, во всяком случае, деморализованы.
         В наше время некоторые из этих обществ, преодолев этот кризис и усвоив (во время кризиса) некоторые новые модели поведения (частично пришедшие извне вместе с европейцами, частично же выработанные самими этими обществами), успешно встают на ноги и даже процветают (как, например, Япония или Корея).

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»