«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 20%

         При этом "конвейер" (так называемый "тейлоризм") русским противопоказан. Для нашего климата характерен авральный метод работы: летом надо успеть посеять и собрать урожай, а после уже можно отдохнуть.
         В. Милитарев, "Русская национальная идея на экспорт":
         "Всюду, где у русского есть возможность готовиться к экзаменам за неделю перед сессией, он, как правило, сдает предметы на одни пятерки. И при этом, если предметы полезные и нужные, помнит их всю жизнь. В этом содержится ещё одно важное составляющее нашей трудовой этики. Мы хорошо знаем, что такое труд, любим работать, но мы также очень ценим праздность и отдых, что отсутствует в классической протестантской и католической модели. И потому, когда сейчас Запад захлестывает волна гедонизма, она оказывается плохо совместимой с традиционной этикой.
         Русский человек считает, что работу надо обязательно сделать. Но если её можно сделать за два дня, то лучше так, чтобы оставшуюся неделю отдыхать. Если её можно сделать дома, то лучше так и поступить, приходя на работу раз в неделю для проведения планёрок. Так что на нашу мораль хорошо ложится постиндустриальная модель работы, в том числе с распределенным надомным или удалённым трудом. Действительно, среднему русскому человеку невыносима мысль о каждодневном присутствии от и до."
         А вот другая цитата ("Комсомольская Правда", 19 июля 2006) :
         "Любим мы самокритику: вот, мол, руки у нас не из того места растут! Но ведь это как посмотреть: если на нашу автомобильную промышленность - то да, такие бы руки пообрывать! А если на космическую, то вроде у нас всё в порядке... Безрукие мы, когда дело касается конвейера, поточного производства. Изобрести что нибудь эдакое - это мы всегда пожалуйста! А довести свое детище до серии, поставить его производство на промышленную основу, увы, нам не по зубам. Ну не умеем мы работать по шаблону, строго следуя технологии. У нас мозги по-другому устроены. Русские сильны там, где требуются необычные идеи. Во многом это связано с традициями "избыточного" образования. Нас учат всему сразу, перекармливают информацией. В результате у выпускника российской школы знания из головы быстро улетучиваются (кто помнит физику, кроме физиков?!), но зато остается нестандартное мышление, способность находить неожиданные решения задач, генерировать идеи... Потому что из разных областей науки мы выносим не ответы на вопросы (то есть знания), а подходы к поиску ответов.
         Мы по сути своей остались крестьянами и ремесленниками, которые работают в одиночку: от нуля до конечного продукта. И отвечают за результат. Поэтому мы по своему менталитету скорее творцы шедевров, чем производители ширпотреба."
         Да, ещё осталось про равенство. Некоторым, думаю, не понятно, как это - держать себя (директора, менеджера или еще кого) на равных с каким нибудь грузчиком-алкоголиком.
         Но "держаться на равных" - это же не значит "всенепременно пить на брудершафт"! Всё просто: даже грузчика надо держать за человека, а не за рабочую скотинку. И с этим человеком надо делать общее дело.
         С. Метик, "Презревшие равенство обречены на рабство":
         "Но какое равенство возможно, например, между руководителем строительного треста и бульдозеристом, работающим на одном из его участков? Между главой администрации города и делопроизводителем? Между президентом страны и рядовым гражданином, наконец? Разве равным уровнем свободы они обладают? При всей кажущейся парадоксальности, тем не менее, все они должны быть равны и обладать примерно равным уровнем свободы, имея в виду именно свободу, а не самодурство или безнаказанную возможность своекорыстного интриганства. Дело в том, что цепочка команд, поступающая к бульдозеристу, направлена не на получение выгоды управляющим треста или начальником участка, а на максимально эффективное использование труда бульдозериста в интересах общего дела. Свобода бульдозериста направляется более высоким уровнем компетентности, но никак не подавляется. Представьте, вам нужно вызвать такси. Вы набираете номер диспетчера и через считанные минуты едете домой. Диспетчер выяснил, кто из водителей ближе всего и дал указание таксисту. Была ли при этом ущемлена его свобода? Конечно, нет. Таксист принял разумное распоряжение и без промедления выполнил. Вот на таком принципе и должна быть организована вся жизнь общества, когда любое указание не подавляет, а стимулирует свободу поступать наилучшим образом. То есть, невзирая на функциональные различия, каждый член общества в рабочее время свободен действовать наилучшим образом в интересах дела, а во время отдыха имеет равные с другими возможности для удовлетворения своих духовных и физических потребностей.

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»